What are you?

sabio orkut...

you will have wonderful new experiences, diz a cigana do orkut pra mim...

beijo pra voces.

e como foi a formatura do uotario do rovani????

quero post e fotos!
 

Orkut pra presidente. Enquanto uns não sabiam de nada, ele sabe de tudo, da vida de todos.
 

Da minha ele não sabe... hehehe...
 

Comprei um livro hoje, quero recomendá-lo. "A melhor democracia que o dinheiro pode comprar", do jornalista americano Greg Palast.

Para jornalistas, indispensável, para os demais... também.

Começa o primeiro capítulo: "Você lê jornais e assiste televisão. Então, conhece o noticiário de merda, desmiolado e coemrcialmente envenenado transmitido nos Estados Unidos".

OBS: Ele trabalha no The Observer. E já publicou reportagens no Guardian, The Wasghington Post, The Nation, Harper´s, BBC, etc.
 

Conclusão da formatura do Rovani: um dos uotários está usando tóxicos. E não sou eu.
 

oh deus.
 

Recebi teu postal, Carol. Que lindo!! Endereçado aos uotários.
 

Ah! Também não sou eu. Que eu lembre!
 

Comentário fora de CONTEXTO:

Vocês viram que 47% dos brasileiros se dizem de direita? E os que não se dizem tem posições tão conservadoras quanto os primeiros.

Folha de São Paulo, 13 de agosto.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc1308200602.htm
 

Eu de novo. Continuação da matéria anterior,
http://www1.folha.uol.com.br/fsp/brasil/fc1308200605.htm
 

acho que eh o jardel entao.

faixa no barrete???? que tri!!!

quero ver! quero ver!
 

Em tempo, eu não sabia de nada sobre narcóticos.

E a despeito da colação, a melhor frase da noite: " Eu só queria dizer que ser campeão é muito bom. Mas ser BI é ainda melhor"
 

Putz, é mesmo. Tinha esquecido que era para assinantes. Vou copiar aqui para vocês lerem, então.

Nobre uotário, como assim narcotráfico? Não era um usuário? No Brasil ainda se faz essa distinção!!! Mesmo não tendo nenhum conhecimento sobre este suposto "viajante", exijo desta CUI o mínimo de transparência.

Beijos
 

47% do eleitorado diz ter posição política de direita
Pesquisa Datafolha mostra que perfil conservador do brasileiro continua forte

Questões sobre aborto, pena de morte, maconha e maioridade penal revelam mentalidade ainda mais fortemente conservadora

FERNANDO CANZIAN
DA REPORTAGEM LOCAL

Pesquisa Datafolha revela que 47% do eleitorado brasileiro se define com sendo de "direita". Outros 23% de "centro" e apenas 30% de "esquerda".
Apesar de menos da metade se definir como de "direita", é esmagadora a maioria que adota posições geralmente associadas ao conservadorismo, como a condenação ao aborto, às drogas e a defesa de medidas mais duras de combate ao crime.
A pesquisa mostra que são contra a descriminalização da maconha 79%. Do aborto, 63%. Outros 84% defendem a redução da maioridade penal de 18 para 16 anos e 51% querem a instituição da pena de morte.
Os percentuais gerais acima não diferem muito mesmo isoladamente em cada um dos grupos de eleitores ("direita", "centro" e "esquerda"). Exemplo: entre os que se dizem de "esquerda", 87% (mais do que a média) são favoráveis à redução da maioridade penal.
Em alguns temas, como aborto, drogas e pena de morte, os eleitores mais jovens se mostram até um pouco mais conservadores que os mais velhos.
No geral, também são pequenas as diferenças de opinião entre os eleitores de Luiz Inácio Lula da Silva (PT) e de Geraldo Alckmin (PSDB). Os simpatizantes ao tucano são ligeiramente mais conservadores apenas em relação à maioridade penal e à pena de morte.
A pesquisa, feita na semana passada, ouviu 6.969 eleitores pelo país. Comparados aos resultados de levantamentos semelhantes nos últimos anos, os dados mostram que o perfil conservador do eleitor permanece forte desde a década de 90.
Para o cientista político Leôncio Martins Rodrigues, embora boa parte do eleitorado não consiga discernir exatamente o que vem a ser "esquerda" ou "direita", o posicionamento mais conservador do brasileiro "faz sentido".
"Há elementos culturais que mudam com muita dificuldade no Brasil. Entre as pessoas menos sofisticadas, a busca de "soluções simples", como a redução da maioridade penal, têm muitos atrativos", afirma.
Walter Maierovitch, ex-secretário nacional antidrogas no governo FHC e especialista em assuntos de segurança, vê nos resultados da pesquisa "uma falta de informação generalizada" entre a população.
"O brasileiro é muito mal informado sobre esses temas polêmicos e geralmente acaba se alinhando com posições que emanam dos EUA, onde essas discussões são mais profundas e conservadoras", diz.
O cientista político norte-americano David Fleischer, professor da Universidade de Brasília, concorda. "A televisão é a grande fonte de informação do brasileiro. O imperialismo cultural e de costumes norte-americano, que ficou muito conservador nos últimos 20 anos, é uma forte referência."
Newton Bignotto, professor de filosofia da Universidade Federal de Minas Gerais, afirma que os resultados contraditórios da pesquisa atestam "a cacofonia da sociedade brasileira". "Causa perplexidade a desconexão entre a percepção sobre os costumes, os costumes de fato e a cultura política."
Para o psicanalista e colunista da Folha Contardo Calligaris "causa surpresa" o alto percentual (47%) dos que se dizem de "direita". "Ser de "esquerda" geralmente traz uma posição mais gloriosa de si mesmo. Mas, que o brasileiro seja conservador, apenas confirma o fato de ele, em geral, não tomar posições de enfrentamento."
 

Contribuindo para os trabalhos da CUI, afirmo apenas que foi desrespeitada uma norma do regimento interno deste blog quando vossa excelência publicou um post futebolístico e de cunho absolutamente condenável. Tal fato, por si só, deveria motivar a abertura de uma CUI específica.

Ademais, nada tenho a declarar sobre narcotráfico ou uso de entorpecentes, mesmo que de altíssima recomendação.

Enfim, não sei. Eu tenho um habeas corpus.
 

Prezado sr. palpiteiro e membros desta comissão.

Faz-se necessário esclarecer que obviamente percebi que o autor, ou melhor, a autora do post infeliz foi a uotária Carolina Disegna, a quem me dirigia respeitosamente (nobreza da alma da qual carecem todos aqueles que me acusam injustamente) por "vossa excelência". Tal nominação não me parece por demais exagerada.

No entanto, venho novamente, e pela última vez, denunciar um forte e capicioso esquema de corrupção e tráfico de influência por parte da diretoria deste blog. Post futebolísticos estavam sob a legislação do regimento interno, que exigia a não publicação de conteúdo esportivo. Não é o que acontece em nosso espaço, que deve permacer um blog de direito democrático. Isso por si só, já é um escândalo.

Corrobora, porém, o fato do alinhamento clubístico da alta cúpula deste blog impedir qualquer investigação e consequente punição séria e exemplar. Bloquear o avanço de práticas nefastas que ferem o bom convívio é imperioso. Do contrário, nossso destino será o mesmo de nações onde o flerte com o poder corrompido acaba por amaldiçoar um povo inteiro e onde a trampagem dita as regras do jogo... digo, dita as normas.

Muito obrigado.
 

Este comentário foi removido por um administrador do blog.
 

Leiam a matéria da Época desta semana: Hilário Eleitoral Gratuito.

Quem não tiver a revista leia no blog: www.ideofrenia.blogspot.com

Lembram da Ruth Sanduíche-iche Lemos? Sim, ela é candidata nessas eleições.
 

Eduardo, na boa: te ver como de esquerda é o mesmo que me fotografar beijando o logo no PFL na camisa.

Convenhamos...
 

Agora, pra mim, o Lula é centro. Esquerda com algum miolo na cabeça, realmente, não temos.
 

Gosmas... Essa campanha está me dando náuseas.

Alguns liberais são bem conservadores, alguns socialistas também.

O negócio é a anarquia...

Beijos
 

Mudando de assunto: Eu odeio o Bush...

O livro do Greg Palast (R$ 9,90 nas Americanas) é muito bom. Jornalismo do melhor.

www.gregpalast.com
 

Today's fortune:
Happy events will take place shortly in your home

tomara, porque ate agora so consegui derramar toda a agua da maquina de lavar por todo o banheiro...

ihihiihih...
 

VOCÊS ESTÃO DE GREVE??????
 

Eduardo, tu é a favor da privatização/desregulamentação do setor de energia?

Já que ninguém levanta nenhum assunto neste blog, vamos continuar nossa discussão sobre o liberalismo. Qual a diferença entre o teu liberalismo e o neoliberalismo, do FMI e do Banco Mundial.

OBS: Tô lendo o Manual do Idiota, aos poucos...

Beijos e escrevam
 

Vamos comer um churrasco?
 

opa!!! Agora sim!!! Quando e onde?
 

Por mim qualquer hora é hora no fim-de-semana.
 

"Muito obrigado", Professor Eduardo. Como é grande sua sabedoria sobre economia, política e sociologia...

Deve ser por isso, Professor Eduardo, que nós, latino-americanos, não somos tão "legais" e descolados quanto os ingleses e os americanos. É que somos burros: não soubemos aplicar o liberalismo e sua nova versão. Burrice. Pura burrice. A gente merce mesmo. Se tivéssemos aplicado, estaria tudo certo, tudo bem.

Talvez o fato de termos nascidos como colônias de exploração e de termos quase o quíntuplo de população (95% famintos) seja um detalhe insignificante, o qual supervalorizamos. É que "nóis é assim", burro mesmo.

Professor, apenas me pergunto - e me questionando, invejo a sua sabedoria, perspicácia e serenidade - se não tens, por um milésimo de segundo sequer, a mínima desconfiança de suas próprias convicções.



Acho que não.
Abraço, com carinho.
 

Que moleza. É só enxugar a máquina!

Mo-le-za!
 

A Argentina aplicou direitinho as lições do Banco Mundial e do FMI, e deu no que deu.

O país estava numa recessão profunda em 2000 (déficit de 5,3 bilhões). Aí o FMI, para emprestar dinheiro para o Estado, exigiu a redução do déficit para 4,1 bilhões. Em 2001, exigiu eliminação total do déficit. Resultado: a economia implodiu. Para acabar com o déficit as taxas de juros foram aumentadas em 90%, o que fez a produção industrial cair 25%. Os funcionários públicos tiveram cortes de 20% nos salários e os aposentados, 13%. Isso detonou o consumo e acabou com a economia. Mas, nos planos do FMI, o país cresceria 3,7% se seguisse as regras. Seguiu e o PIB do país caiu 2,1%.

Exigências do FMI, protamente atendidas pelos "hermanos": liberalização do mercado financeiro, redução do governo, privatizações em massa e livre comércio.

Isso são fatos, o resto são teorias.
 

Ééé...

Se les romperam el culo, los argentos.
 

Descobri uma coisa nesta semana que me obriga a ressucitar um assunto que já havíamos encerrado: as indústrias farmacêuticas.

A Glaxo-Welcome detém os direitos de propriedade intelectual sobre o AZT, droga para tratamento da Aids. E vende a um preço 75% maior do que o remédio produzido por Brasil, Argentina e Índia, que conseguiram a duras penas quebrar a patente da empresa americana. Mas a questão é que a Glaxo não produziu o AZT, ou seja, não saiu um único centavo da empresa para pesquisa. O AZT foi descoberto em 1964, pelo Instituto Nacional de Saúde, do governo americano. Na época, a Glaxo comprou a fórumla para usar em gatos de estimação. Em 1984, o INS descobriu o vírus da Aids e pediu a todos os laboratórios que enviassem amostras de todos os anti-retrovírus em suas prateleiras. Os testes mostraram que o AZT era eficaz contra o vírus e que a Glaxo conduzisse testes em laboratório. A empresa se recusou e mais uma vez foi o Estado que fez a experiências. Feitas e aprovadas as análises, o INS solicitou à Glaxo que realizasse os teste em humanas. E novamente ela se recusou. O governo fez tudo, da descoberta aos testes finai. Mas aí, dias depois dos testes finais, a Glaxo registrou a patente no Reino Unido por sua "descoberta". E agora tá ganhando toneladas de dinheiro em cima de uma descoberta do Estado e cobrando muito mais do ue o custo de fabricação do medicamento.

Caso isolado? Algo parecido aconteceu com a droga Taxol, para tratamento do câncer.

Masi uma vez: fatos.
 

Errata: ressuscitar; fórmula; "e pediu à Glaxo"; finais; que; mais uma vez.

(Ufa, isso que dá escrever e não revisar)
 

Eu já disse.

A Veri é a Heloísa Helena com senso. E mais charmosa.

(agora apanhei do Jardel, hehehe!)

(vem Jardel, vem!!!)

Hahaha!
 

Eduardo:
não fiz pouco caso de conhecimento algum e não usei de sarcasmo gratuiro - usei de sarcasmo, o que é bem diferente. Isso porque me espanta (o verbo é exatamente esse) a tua frieza e, diria eu, quase um descomprometimento total com a realidade ao falar de coisas que são muitíssimo mais complexas do que tu faz parecer.

Sabe o que parece? Tu parece aqueles estudantes comunistas das décadas de 1960 e 70 que tinham certezas e convicções inabaláveis. ("Meu Deus do ceu, como voces nao percebem isso??" - e quem disse que a gente não percebe?)

"Eu prefiro explicar os 95% por ai". Não se trata de "preferir", mas de olhar com objetividade histórica. "Preferir" é um pecado tão grande no campo do conhecimento que é automaticamente descreditado.

O que eu querio dizer, em síntese, é que não dá pra ter muita convicção em quase nada, quanto mais teorias econômicas e políticas. O Ungaretti uma vez disse: "Se com 20 e poucos anos tu tens muitas certezas, precisas de tratamento psicológico urgente". Ele teve a minha relutância, mas hoje concordo plenamente. É uma uqestão de se despir de qualquer pretensão teórico-filosófica e perceber o mundo real.

E, sério, não me leva a mal. Te devo muito do que aprendi nos últimos 15 meses, ao menos. Além disso, tu é sarcástico, por que não posso ser também. Hein? Hein?

E quanto ao embate Camus x Sartre, apesar de ser um confronto francófono, represento Sartre com orgulho. Mesmo sendo feio.
 

E prefiro o
Póóóóóó de Diamaaannnnnnteee!!!

Vocês sabiam que o Hyoga, cavaleiro de Cisne, é russo/japonês da Sibéria Oriental e é o cavaleiro do gelo. O Eduardo sabia.

Por isso é o meu favorito. Parece que a cidade natal dele é Irkutsk.
 

quero ir no churrasco.
quem vai fazer a carne? ou vai ser um churrasco daqueles de lasanha?

beijos!
 

quero ir no churrasco.
quem vai fazer a carne? ou vai ser um churrasco daqueles de lasanha?

beijos!
 

Desculpa a ignorância, mas quem é Paulo Leminski?

Pelo pouco que li sobre (e de)Sartre, ele era um esquerdista, mas nunca se filiou ao Partido Comunista. É mais ou menos como acusar alguém de ser petista porque é de esquerda. Ser de esquerda não significa renunciar à liberdade e ao individual.

Vote Veri 99 Hehehe...
 

Eduardo
Sobre a Argentina, é óbvio que eu tinha uma carta na manga quando fiz a pergunta... Hehehe...Isso que nem falei da privatização da água...

O problema começou muito antes do FMI, teve aquela história da paridade entre dólar e peso, que também ajudou a afundar o país, lembram? Mas o FMI e o Banco Mundial ajudaram muito. Na verdade, não tem como a gente dizer o que aconteceria sem a presença do FMI, mas tem como ver o que houve depois que ele apareceu.

A Argentina não está muito saudável ainda, mas, a meu ver, o fato de o Kirchner ter praticamente dado um calote no Fundo ajudou bastante.


Eu quero ser a Pandora. Mas ela é do mau, né?! Humpf!
 

O problema não é o liberalismo como teoria, mas ele não é aplicável. Assim como foi com o socialismo.

Hoje, o FMI e o Banco Mundial são os responsáveis por espalhar esse "liberalismo" que está aí. Emprestando dinheiro para países paupérrimos a custos que eles não podem pagar. Ordenando a abertura e liberalização do mercado financeiro num momento em que eles não tem estrutura para isso. E quem se beneficia com isso? As grandes corporações que compram o patrimônio do país (freqüentemente com um preço bem aquém do valor real). E na maioria das vezes não tem concorrente nenhum. Isso não é liberalismo, tô certa?

Carol, nós vamos mandar um salsichão e um cochinha de frango pra ti.
 

hahahhaha..

obrigada, veriiiiiiiiiiiiiiii!!!
 

Nossa... como vocês falam. A última vez que entrei aqui tinha exatos 38 comentários. O da Carol foi o 63.

Tá na hora de alguém escrever alguma coisa nova. Quem se habilita?
 

Qual é a verdade Eduardo? Hein, hein?

Tu é comunista? Gremista (não, isso não)?
 

http://www.youtube.com/watch?v=uoUzPx9d4Gk&mode=related&search=

Hehehe!

Abraços.
 

depois de quase um mes, sou eu que recebo esse da cigana do orkut...
Today's fortune:
Society prepares the crime: The criminal commits it.

eu adoro o rovani.
acho que vou fazer essa comunidade. dai eh mais uma pra gente colocar de relacionadas a do what-are-you.. boa, ne? hehhehe.
 

Eduardo, tu conhece John Dewey? Não, desse vez não tenho cartas na manga, hehehe... É só que li uma frase dele num livro do Chomsky, que o classifica como um dos mais importantes filósofos do LIBERALISMO norte-americano, defensor do individualismo e da democracia.


CHOMSKY:
"Dewey disse que a democracia tem pouco conteúdo quando grandes negócios governam a vida da nação por meio do controle dos ´meios de produção, de troca, de publicidade, de transporte e de comunicações, reforçados pelo domínio da imprensa, das agências de notícia e de outros meios de publicidade e propaganda´”

Abraços a todos,
Veri
 

Falou mesmo. Fiquei curiosa...